閔糖果部落格

第五篇  行政救濟法

重點01：基本概念

• 行政爭訟   à流程

人民不服行政處分à提起訴願à訴願決定(對決定不服)à行政訴訟è(有公法上之爭議)è高等行政法院à最高行政法院(抗告、上訴)è再審或重新審理

• 國家責任

行政機關      à合法或公益原因è對人民損失補償

之行政行為    à不合法à人民有損失è國家賠償

重點02：訴願

• 基本概念
  1. 標的à對於違法、不當的行政處分
  2. 程序à人民不服行政處分要有先行程序後，才能訴願。即聲明異議，而法律特別規定之異議如下：
     1. 申請複查à海關緝私條例§47
     2. 再審查à專利法§31
     3. 申請複查à稅捐稽徵法§35
     4. 申復à集會遊行法§16
     5. 複核à兵役法§69
     6. 審議à健保法(釋字524)è經審議程序
  3. 種類
     1. 撤銷訴願：
        1. 訴願法§1à人民受到違法不當之行政處分，可提起訴願。
        2. 訴願法§81à訴願有理由者，可以撤銷、變更或發回另為處分。
     2. 課予義務訴願

經判決後，認為有理由者

行政機關須è1.應為行政處分

        或è2.應為特定內容之行政處分

1. 管轄機關  訴願法§4~13
   1. 一般管轄à訴願法§4

原則è向原處分機關之上級機關提起

例外è向原處分機關，如行政院、考試院之訴願

2. 比照管轄à訴願法§5
   1. 總統府à地位比照院
   2. 例外：經濟部

國貿局

      紡拓會——à甲 不服找經濟部訴願

3. 縣政府 §5Ⅱ

衛生局、警察局、環保局    è甲à縣政府

稅捐處

戶政事務所

縣政府之  (因為監督其業務)

教育局、建設局、工務局、交通局   è甲

內部單位

à訴願向à中央部會署

3. 共同管轄à訴願法§6è共同上級機關
4. 委託管轄à訴願法§7è原委託機關
5. 委任管轄à訴願法§8è受委任機關
6. 委辦管轄à訴願法§9è受委辦機關
7. 委託行使公權力 (重要)☆à訴願§10è原委託機關
8. 機關裁撤、改組之管轄à訴願§11è承受其業務或上級機關

• 提起訴願 §56~62 (不會考申論)
  1. 方法à訴願書   à如誤送其他機關，10日內
     1. 不合程式à20日內，可補正
     2. 不服表示à30日內，可補送訴願書

原處分機關   自我審查

1. 無理由à附答辯書，送訴願管轄機關
2. 有理由à撤銷、變更原處分

          副本、節本

     管轄機關  

1. 訴願審議委員會  §52~55
   1. 組成à有法制專長者為原則è§52
   2. 分子à高級職員、社、專、學 (1/2↑)
   3. 決定之法定人數à(1/2↑)出席；出席 (1/2↑)通過
   4. 迴避義務à訴願法§55

• 審議方式 P.4-47 (考申論)
  1. 原則à§63 採書面審查
     1. 可否陳述意見 (1)申請à訴願人、參加人

        (2)訴願機關依職權

2. 可否閱覽卷宗§49~51，

§51有四項情形得拒絕閱覽：

1. 訴願決定擬辦之文稿
2. 訴願決定之準備或審議文件
3. 為第三人正當權益有保密之必要者
4. 其他依法律或公益，有保密之必要者
5. 言詞辯論 §65
   1. 依申請時à應舉行 ？法條文義好像是得舉行
   2. 依職權時à得舉行

    學說à有爭議是得舉行或應舉行？？

1. 肯定說à§65文義解釋è採應舉行
2. 否定說àP.4-49
   1. 訴願法§63Ⅰ「訴願就書面審查決定之」
   2. 訴願法§63Ⅲ申請陳述意見，機關仍有權審酌有無理由而決定之。
   3. 如無理由，言詞辯論則不合行政爭訟法則
   4. 訴願法對未經言詞辯論之效果，未加規定。
3. 以上二說究採何者，須視行政法院未來之態度而定

• 訴願之決定
  1. 類型 P.4-51
     1. 程序上之決定à§77è不受理 1 à程序駁回
     2. 實體上之決定à經審議
        1. 無理由à駁回è§79  2 à決定駁回 

2. 有理由è§81  3 à訴願有理由 
   1. 撤銷à全部or一部撤銷
   2. 逕為變更(審理之機關)
   3. 發回原處分機關à另為處分
3. 逾法定期間è§80 P.4-52  4 à依職權撤銷或變更 
   1. 原處分或上級機關依職權撤銷或變更之
   2. 對公益有危害或信賴利益大於公益時，不得撤銷或變更
   3. 信賴利益不值得保護à可撤銷or變更
4. 情況裁決 è§83、84  P.4-58 5 à情況裁決

原處分確有違法或不當，本應予撤銷或變更，以保障訴願人之權利，惟如因而導致公益之重大損害時，即應改以其他方式救濟。

違法不當之行政處分其撤銷時，應斟酌A.所受之損害 B.賠償程度 C.防止方法 D.其他一切情事 如反而對公益有危害則è駁回訴願，並註明

1. 主文à載明原處分違法或不當
2. 理由à載明由原處分機關與訴願人進行協商賠償

 訴訟法à情況判決è針對違法之行政處分(相類似)

1. 訴願決定之限制à90高考二級 (課本無)
   1. 自治團體之自治事務à作合法性審查 §79Ⅲ
   2. 不利益變更禁止原則  §81Ⅰ 但書
   3. 判斷餘地à有三
      1. 釋字382號
      2. 釋字462號à各級學校對教師生之決定，應尊重教評會之決定
      3. 釋字319號à考試決定

• 訴願決定之效力  P.4-61
  1. 確定力
  2. 拘束力
  3. 執行力
  4. 一但提起訴願，是否停止原處分決定之執行？
     1. 原則上à不停止執行
     2. 例外à
        1. 理由：1.有疑義 2.難以回復 3.有急迫情事
        2. 機關：由原處分機關或受理訴願機關，依申請或依職權，就原處分之全部or一部停止執行。
        3. 行政法院à依聲請得停止執行
     3. 法律另有規定：

(1)銀行法à§134  (2)稅捐稽徵法§39 (3)釋字491à受免職處分之公務員既得依法提起行政爭訟，則免職處分自應予確定後方得執行。

• 再審

訴願有瑕疵

 不服   ↓30日內，有法定原因，依訴願法§97 

      原訴願機關è再審

        ↓ 不服

行政訴訟

重點03：不利益變更禁止原則  ★

• 意義：

1. 受理訴願機關，為變更原處分或原決定之決定時，不能對訴願人為不利益之變更，亦即為教員處分或原決定更不利於訴願人之決定。
2. 行程法§116之延申，訴願所作的決定不可比原處分更加不利之變更。
   • 學說：
     1. 積極說：○à可以不利益；其理由

1. 採職權進行主義à不受當事人主張之理由之拘束。
2. 監督權à提起訴願，僅促使機關發動監督權。故可
   1. 消極說：╳；訴願為行政救濟之一，如為不利益之變更，與其意旨不符。
   2. 折衷說：

原則à上級機關è○；原處分機關è╳

• 我國實務：訴願法§81但書è╳，採消極說；「但於訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。」
• 結論：
  1. 不僅適用於自為變更之訴願決定，發回重為處分亦受其拘束。
  2. 只限於處分相對人本身提起訴願之事件，如第三人不符行政處分而提起訴願時，不受此項保障。
  3. 必須屬於同一事件，同一事實關係。
  4. 發現原處分機關從輕處置，確屬違法，亦僅能駁回訴願，在理由中指明本應撤銷或變更原處分，但受此原則拘束，故作此決定。

重點04：行政訴訟

• 基本概念
  1. 意義：
     1. 人民為自己權益or因公法上原因，向行政法院請求救濟。
     2. 係指公法上之爭議，除法律有特別規定外，得依法向行政法院提起行政訴訟。
  2. 功能：行訴法§1  P.4-133
     1. 法規維持說à確保行政權合法行使。如法國。撤銷訴訟居多。
     2. 權利保障說à保護人民之權利。如德國。給付訴訟居多。
     3. 我國通說è兩說併存
  3. 標的：行訴法§2
     1. 原則à公法上爭議è即可提行政訴訟
     2. 例外à法律另有規定è不提行政訴訟，由普通法院審判。如(1)憲法爭議事件、(2)選舉訴訟、(3)交通違規事件、(4)違反社會秩序維護法事件、(5)律師懲戒事件、(6)冤獄賠償事件、(7)國家賠償事件、(8)公務員懲戒及釋字540號

1. 程序à訴願前置主義  P.6-9~10
   1. 意義：
      1. 舊à無訴願即無行政訴訟，於提出行政訴訟之前，必須經訴願之程序，始得提出行政訴訟，訴願為行政訴訟之先行程序。
      2. 新法實施後，無訴願即無行政訴訟之命題以不能成立，訴願前置主義只限於撤銷訴訟、義務訴訟二者。
   2. 適用：(1)撤銷訴訟à§4 (2)課予義務訴訟à§5
   3. 例外：  P.6-10
      1. 行政訴訟法

§4à訴願逾三個月未決定   不經訴願程序

§6à確認訴訟             直接行政訴訟

§8à一般給付訴訟

2. 行政程序法§109à經聽證之行政處分
3. 相當於訴願程序：如

復審再復審à公務員保障法§18、19

釋字295號à會計師，為受財政部之懲戒處分

4. 功能：  P.4-14~15
   1. 審查行政處分是否適當
   2. 減輕行政法院之負擔
   3. 維護人民之權益
   4. 統一行政步調
   5. 確保行政之合法行使

• 訴訟之種類 行訴法§4~10  P.4-104
  1. 撤銷訴訟à§4
     1. 意義：係對違法損害人民權利之行政處分，請求行政法院予以撤銷或變更之行政訴訟。
     2. 特別要件：
        1. 須有行政處分存在
        2. 須權利或利益受損害
        3. 須先經訴願(先行)之程序
        4. 須於法定期間內

1. 給付訴訟à有兩種
   1. 課予義務訴訟à§5
      1. 意義：人民依法向機關申請案件，機關於法定期間，應作為而不作為或予以駁回，認為其權利或法律上利益受損害，經依訴願程序後，得向高等行政法院提起訴訟。
      2. 態樣：§5Ⅰà怠為處分之訴；§5Ⅱà拒絕申請(駁回)之訴
      3. 特別要件：
         1. 申請者須為行政處分
         2. 機關應作為而不作為、權利因拒絕而有侵害
         3. 須經先行程序
         4. 須於法定期間內

2. 一般給付訴訟à§8
   1. 意義：係基於公法上之原因，請求行政法院令相對人為一定之給付之訴訟。「給付」包括作為、不作為或容忍，可以是財產上之給付或非財產上之給付。
   2. 特別要件：
      1. 須負有公法上之給付義務
      2. 須有特別權利保護需要
      3. 原則à無須先行程序
      4. 例外à以行政處分應是否撤銷為準據者，應於撤銷之訴確定時，一併請求。

1. 確認訴訟à§6  P.4-109
   1. 意義：係對於1.行政處分是否無效 2.公法上法律關係是否成立 3.行政處分是否違法有爭議，藉由高等行政法院有權威性之認知及宣示，以弭平此種爭議。
   2. 種類： P.4-110
      1. 一般確認訴訟
         1. 確認行政處分無效之訴

特別要件： P.4-125

1. 標的須為確認行政處分無效
2. 須經先行程序à向原處分機關請求確認，而不允許或逾30日不為確答。
3. 須有法律上之利益
2. 確認公法上法律關係成立之訴

特別要件： P.4-125

1. 標的須為確認公法上法律關係成立或不成立
2. 須有法律上之利益
3. 須不得提起撤銷訴訟à如有只須打撤銷訴訟。

2. 追加確認訴訟à§6Ⅰ

意義：確認已執行完畢或因其他事由而消滅之行政處分為違法之訴訟。

特別要件：

1. 須具備撤銷訴訟之要件
2. 須於撤銷訴訟終結前，原行政處分已了結
3. 須轉換為確認行政處分無效或違法
4. 權利保護之必要
5. 合併請求損害賠償及其他財產給付à§7
   1. 意義：行訴法§7「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」
   2. 類型：
      1. 撤銷訴訟＋合併損害賠償或其他財產上給付
      2. 課予義務訴訟＋合併損害賠償或其他財產上給付
      3. 確認訴訟＋合併損害賠償或其他財產上給付

國家賠償à雙軌制度  P.4-179

1. 公益(公民、公眾、團體)訴訟à行政訴訟法§9 P.4-112
   1. 意義：「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。」
   2. 要件：(1)無關自己權益、(2)因公共利益原因
   3. 我國法制：如空氣污染防治法、商標法、專利法
   4. 種類：分別適用撤銷、給付、確認訴訟

1. 選舉罷免è不考
   1. 法律特別規定à採二級二審

選罷法及總統副總統選罷法è普通法院

2. 行政訴訟

• 當事人  P.4-76 (沒考過)
  1. 原告à自然人、法人、第三人
     1. 地方自治團體是否提起訴願？ 83普考  P.4-25
        1. 訴願法§1Ⅱ「各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。」è○
        2. 理由：一方面係分享國家統治權的行使，另一方面有法律上之人格，是權利義務之主體。
     2. 行政機關à是否具行政爭訟之當事人能力？
        1. 否定說
           1. 不是權利主體，只是行政工具
           2. 行政機關僅代表法人(行政主體)為行政爭訟
           3. 行政機關享有權限，不享有權利
        2. 肯定說
           1. 行政訴訟法§22「自然人、法人、中央及地方機關、非法人團體，有當事人能力。」
           2. 不得不承認行政機關具有爭訟當事人之能力
           3. 訴願法§1Ⅱ「各級地方自治團體或其他公法人對上級監督團體之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。」
        3. 結論
           1. 原則à行政機關不具有行政爭訟的當事人能力
           2. 例外à行政機關與人民立於同一地位，受行政處分時
  2. 被告à行訴法§24、25、26
     1. 訴願à行訴法§24
        1. 被駁回à原處分機關
        2. 撤、變原處分à最後撤、變之機關
  2. 委託行使公權力à行訴法§25

以受託之團體或個人為被告

3. 裁撤、改組機關à行訴法§26à承受其業務之機關

• 停止執行？  P.4-128  89基三

提起行政訴訟是否當然停止原處分或原決定之執行，各國立法例不盡相同

1. 立法例
   1. 德國à保障主義è停止執行
   2. 日、奧à效率主義è不停止執行
2. 我國
   1. 行政程序法§116à不停止執行
   2. 例外à法律另有規定
      1. 原因：將發生難於回復之損害且有急迫情事
         1. 繫屬中à行政法院依職權或申請è停止執行
         2. 起訴前à行政法院依聲請è停止執行
      2. 應徵詢當事人之意見
3. 學說à可以停止執行之見解
   1. 執行說à係指強制執行è限於下命處分可以停止，形成、確認處分不停止執行。
   2. 效力說à係指行政處分之效力è故包含下命、形成、確認處分皆可停止執行。

• 審理原則  P.4-130 (沒考過)
  1. 處分原則à當事人自行決定
  2. 職權調查原則à行訴法§133è適用於撤銷訴訟、與公益有關
  3. 職權進行原則à行政法院主導程序之進行
  4. 言詞辯論à
     1. 第一審
        1. 通常訴訟程序à行訴§120~132採言詞辯論
        2. 簡易訴訟程序à行訴§231~233不採言詞辯論
     2. 第二審(上訴審)à§253原則è不採 例外è採

1. 公開原則à可以旁聽
2. 直接審理à有參與審理之法官才可以判決。

• 舉證責任之分配  P.4-134 (沒考過)
  1. 給付訴訟與確認公法關係à與民事訴訟無異è請求人舉證
  2. 撤銷訴訟與確認行政處分之無效à機關舉證
  3. 第三人效力à由第三人舉證
  4. 裁量處分à機關舉證
  5. 國賠之訴à機關舉證

• 行政訴訟之程序 (只考測驗)
• 情況判決  P.4-137

重點05：國家責任

行政上損失補償à行政機關之合法行政行為à使人民受損失è國家補償

行政上損害賠償à行政機關之違法行政行為à使人民受損害è國家賠償

• 行政上損失補償  P.4-156
  1. 徵收補償à土地徵收 (沒考過)
     1. 外國法制à規定在憲法
     2. 我國憲法§108，由中央立法
     3. 法律è(1)土地法 (2)都市計劃法 (3)大眾捷運法
     4. 實務à釋字425號「土地徵收，係國家因公共事業之需要，對人民之財產權，經由法定程序予以剝奪之謂。必須符合必要性，並於相當期間內給於合理之補償。」
  2. 特別犧牲
     1. 意義：國家行為，因公益之必要，特定人特別犧牲，對其權利構成直接侵害，行政機關之合法行為，國家對之應負補償損失之責。
     2. 實務：
        1. 釋字400號à因公用或公益目的之必要，國家機關雖得依法徵收人民之財產，但應給於相當之補償，方符憲法保障財產權之意旨。既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無法自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法辦理徵收給予補償。
        2. 釋字440號à對於既成道路或都市計劃道路用地，依法徵收或價購以前，埋設地下設施物妨礙土地權利人對其權利之行使，致生損失，形成個人特別之犧牲，自應享有相當補償之權利。

1. 共同要件à(沒考過)  P.4-157
   1. 須是公權力之行為
   2. 須有權利受侵害
   3. 須達嚴重程度
   4. 須有值得保護之利益
   5. 須是公益之必要性
   6. 須為合法行為
   7. 須有法律依據

• 行政上損害賠償à國家賠償
  1. 依據
     1. 特別法：土地法、郵政法、鐵路法、冤獄賠償法、警械使用條例、核子損害賠償法
     2. 普通法：國賠法，不足再適用民法
  2. 類型：有二
     1. 公務員之國賠：國賠法§2、4、13  P.4-161
        1. 意義：國賠法§2「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」
        2. 要件：
           1. 須為公務員之行為
           2. 須執行職務行使公權力
           3. 須行為不法
           4. 違背職務之行為
           5. 須有故意或過失：採過失主義
           6. 須侵害人民之自由或權利
           7. 須有相當因果關係
        3. 實務：釋字469號
           1. 法律規定之內容非僅屬授於國家機關推行公共事務之權限，其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益。
           2. 法律對主管機關應執行職務行使公權力之事項規定明確，以無不作為之裁量餘地。
           3. 因故意或過失怠於執行職務。
           4. 特定人之自由或權利遭受損害

2. 公有公共設施之國賠：
   1. 意義：國賠法§3「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」
   2. 要件：
      1. 須為公有公共設施：與公物有別。軍事設施亦算公有公共設施。
      2. 須為設置或管理有欠缺：設置à偷工、設計不當；管理à保管。採無過失主義
      3. 須人民生命、身體或財產受損害à學界與實務界有爭議，並未詳談，應該補充，見賴師P.578
      4. 須有相當因果關係
   3. 實務：P.4-164之考古題

3. 怠於執行職務之國賠：(考題)
   1. 意義：公務員依其職務，對於第三人有作為之義務，竟不作為或遲緩履行者，即是怠於執行職務。如因而致使人民自由權利遭受損害者，依國賠法§2，國家應負損害賠償責任。
   2. 要件：
      1. 須為保障生命、身體及財產之法益
      2. 須法律規定有應作為之義務，無裁量餘地
      3. 須為故意或過失
      4. 須特定人之自由或權利遭受損害
   3. 實務：釋字469號，同前

1. 程序：  P.4-177
   1. 請求人à被害人  P.4-177  (沒考過)

(1)自然人、法人 (2)外國人 (3)喪葬費用之人à如父母、子女、配偶、法定扶養義務之人

2. 賠償機關 (考過)
   1. 公務員à所屬機關
   2. 公共設施à設置管理機關
   3. 委託行使公權力à原委託機關
   4. 裁撤、改組à承受業務或上級機關
   5. 爭議à由上級機關確定之(20日內)，逾期à上級機關
3. 請求程序
   1. 先行協議：請求人與賠償義務機關

成立à作成協議書，以其為執行名義

不成立à提起民事訴訟。

1. 拒絕協議 
2. 逾20日不開始協議
3. 開始協議60日內，協議不成立
2. 民事訴訟：向普通法院提起訴訟，可申請假處分(醫療、喪葬費用)
4. 時效：知à2年內 (消滅期間)；

發生後à5年內 (除斥期間)

5. 方法：

原則à金錢賠償

例外à回復原狀

民法上之回復原狀，非行政上回復原狀(如撤銷行政處分或作成行政處分)。

1. 第一次第二次權利保護  P.4-184 (非重點)
   1. 第一次權利保護

指行政爭訟：訴願à行政訴訟 只限行政處分

2. 第二次權利保護

指國家賠償

重點06：國賠法§3Ⅰ規定之「須人民生命、身體或財產受損害」是例示規定或列舉規定？？

• 學者見解è多認為是例示規定：就憲法§24保護人民「自由或權利」之意旨來看，將客體限於「生命、身體或財產」，與憲法該條文之精神有違。
• 實務見解è認為是列舉規定，國家賠償法§3Ⅰ規定保護之客體為「生命、身體或財產」，與同法§2Ⅱ泛稱「自由或權利」者不同，顯係列舉規定，故生命、身體或財產以外之自由或權利受害，自無國家賠償法§3Ⅰ規定之適用。